从0开始学大数据(23)大数据基准测试可以带来什么好处?

2012 年的时候,Hadoop 已经日趋成熟,Intel 的大数据团队也正准备寻找新的技术研究方向。当时,我们对比测试了多个新出来的大数据技术产品,最终选择了 Spark 重点跟进参与。现在看来,这是一个明智的决定,作出这个决定是基于大数据基准测试,而使用的对比测试工具就是我今天要讲的大数据基准测试工具 HiBench

大数据作为一个生态体系,不但有各种直接进行大数据处理的平台和框架,比如 HDFS、MapReduce、Spark,还有很多周边的支撑工具,而大数据基准测试工具就是其中一个大类。

大数据基准测试的应用

大数据基准测试的主要用途是对各种大数据产品进行测试,检验大数据产品在不同硬件平台、不同数据量、不同计算任务下的性能表现。

上面这样讲大数据基准测试的用途可能比较教条,我举两个例子你就能明白它的应用有多么重要了。

还是回到 2012 年,当时 Hive 只能做离线的 SQL 查询计算,无法满足数据分析师实时交互查询的需求,业界需要一款更快的 ad hoc query(即席查询,一种非预设查询的 SQL 访问)工具。在这种情况下,Cloudera 推出了准实时 SQL 查询工具 Impala。Impala 兼容 Hive 的 Hive QL 语法和 Hive MetaSotre,也支持 Hive 存储在 HDFS 的数据表,但是放弃了 Hive 较慢的 MapReduce 执行引擎,而是基于 MPP(Massively Parallel Processing,大规模并行处理)的架构思想重新开发了自己的执行引擎,从而获得更快的查询速度。

由于 Cloudera 在大数据领域的巨大权威,加上人们对快速 SQL 查询的期待,Impala 在刚推出的时候,受到大数据业界的极大瞩目。当时,我也立即用四台服务器部署了一个小集群,利用大数据基准测试工具 HiBench 对 Impala 和 Hive 做了一个对比测试。

大数据基准测试可以带来什么好处?

但是经过对比测试以后,我发现情况并不乐观。Impala 性能有优势的地方在于聚合查询,也就是用 group by 查询的 SQL 语句;而对于连接查询,也就是用 join 查询的 SQL 语句性能表现很差。我进一步阅读 Impala 的源代码,对设计原理和架构进行分析后,得出了自己的看法,我认为适合 Impala 的应用场景有两类:

一类是简单统计查询,对单表数据进行聚合查询,查看数据分布规律。

一类是预查询,在进行全量数据的 SQL 查询之前,对抽样数据进行快速交互查询,验证数据分析师对数据的判断,方便数据分析师后续设计全量数据的查询 SQL,而全量数据的 SQL 还是要运行在 Hive 上。

这样 Impala 就有点尴尬了,它的定位似乎只是 Hive 的附属品。这就好比 Impala 是餐前开胃菜和餐后甜点,而正餐依然是 Hive。

但是 Cloudera 却对 Impala 寄予厚望,后来我和 Cloudera 的工程师聊天,得知他们投入了公司近一半的工程师到 Impala 的开发上,我还是有点担心。事实上,这么多年过去了,Impala 经过不断迭代,相比最开始的性能有了很大改进,但是我想,Impala 依然没有承担起 Cloudera 对它的厚望。

跟 Impala 相对应的是,同样是 2012 年,Intel 大数据团队用大数据基准测试工具 HiBench 对 Spark 和 MapReduce 做了对比测试后发现,Spark 运行性能有令人吃惊的表现。当时 Intel 大数据团队的负责人戴老师(Jason Dai)立即飞到美国,跟当时开发 Spark 的 UC Berkeley 的 AMP 实验室交流,表示 Intel 愿意参与到 Spark 的开发中。Spark 也极其希望有业界巨头能够参与其中,开发代码尚在其次,重要的是有了 Intel 这样的巨头背书,Spark 会进一步得到业界的认可和接受。

所以 Intel 成了 Spark 最早的参与者,加速了 Spark 的开发和发展。当 2013 年 Spark 加入 Apache 的开源计划,并迅速成为 Apache 的顶级项目,风靡全球的大数据圈子时,Intel 作为早期参与者,也得到了业界的肯定,使 Intel 在大数据领域可以保持持续的影响力。

在这个案例里,所有各方都是赢家,Spark、Intel、Apache,乃至整个大数据行业,我作为 Intel 参与 Spark 早期开发的工程师,也都因此而受益。这也是我关于工作的一个观点:好的工作不光是对公司有利,对员工也是有利的。工作不是公司在压榨员工的过程,而是公司创造价值,同时员工实现自我价值的过程。

而如何才能创造出好的工作也不只是公司的责任,主要还是要靠员工自己,去发现哪些事情能够让自己、公司、社会都获益,然后去推动这些事情的落实,虽然有的时候推动比发现更困难。同时拥有发现和推动能力的人,毫无例外都是一些出类拔萃的人,比如专栏前面也提到的 Intel 的戴老师,这些人都是我工作的榜样。

大数据基准测试工具 HiBench

大数据基准测试工具有很多,今天我重点为你介绍前面我多次提到的,也是 Intel 推出的大数据基准测试工具HiBench。

HiBench 内置了若干主要的大数据计算程序作为基准测试的负载(workload)。

  • Sort,对数据进行排序大数据程序。
  • WordCount,前面多次提到过,词频统计大数据计算程序。
  • TeraSort,对 1TB 数据进行排序,最早是一项关于软件和硬件的计算力的竞赛,所以很多大数据平台和硬件厂商进行产品宣传的时候会用 TeraSort 成绩作为卖点。
  • Bayes 分类,机器学习分类算法,用于数据分类和预测。
  • k-means 聚类,对数据集合规律进行挖掘的算法。
  • 逻辑回归,数据进行预测和回归的算法。
  • SQL,包括全表扫描、聚合操作(group by)、连接操作(join)几种典型查询 SQL。PageRank,Web 排序算法。

此外还有十几种常用大数据计算程序,支持的大数据框架包括 MapReduce、Spark、Storm 等。

对于很多非大数据专业人士而言,HiBench 的价值不在于对各种大数据系统进行基准测试,而是学习大数据、验证自己大数据平台性能的工具。

对于一个刚刚开始入门大数据的工程师而言,在自己的电脑上部署了一个伪分布式的大数据集群可能并不复杂,对着网上的教程,顺利的话不到 1 个小时就可以拥有自己的大数据集群。

但是,接下来呢?开发 MapReduce 程序、打包、部署、运行,可能这里每一步都会遇到很多挫折。即使一切顺利,但顾名思义对于“大数据”来说,需要大量的数据才有意义,那数据从哪儿来呢?如果想用一些更复杂的应用体验下大数据的威力,可能遇到的挫折就更多了,所以很多人在安装了 Hadoop 以后,然后就放弃了大数据。

对于做大数据平台的工程师,如果等到使用者来抱怨自己维护的大数据平台不稳定、性能差的时候,可能就有点晚了,因为这些消息可能已经传到老板那里了。所以必须自己不停地跑一些测试,了解大数据平台的状况。

有了 HiBench,这些问题都很容易就可以解决,HiBench 内置了主要的大数据程序,支持多种大数据产品。最重要的是使用特别简单,初学者可以把 HiBench 当作学习工具,可以很快运行起各种数据分析和机器学习大数据应用。大数据工程师也可以用 HiBench 测试自己的大数据平台,验证各种大数据产品的性能。

HiBench 使用非常简单,只需要三步:

1.配置,配置要测试的数据量、大数据运行环境和路径信息等基本参数。

2.初始化数据,生成准备要计算的数据,比如要测试 1TB 数据的排序,那么就生成 1TB 数据。

3.执行测试,运行对应的大数据计算程序。

具体初始化和执行命令也非常简单,比如要生成数据,只需要运行 bin 目录下对应 workload 的 prepare.sh 就可以自动生成配置大小的数据。

bin/workloads/micro/terasort/prepare/prepare.sh

要执行大数据计算,运行 run.sh 就可以了。

bin/workloads/micro/terasort/hadoop/run.sh
bin/workloads/micro/terasort/spark/run.sh

小结

同一类技术问题的解决方案绝不会只有一个,技术产品也不会只有一个,比如大数据领域,从 Hadoop 到 Spark 再到 Flink,各种大数据产品层出不穷,那么如何对比测试这些大数据产品,在不同的应用场景中它们各自的优势是什么?这个时候就需要用到基准测试工具,通过基准测试工具,用最小的成本得到我们想测试的结果。

所以除了大数据,在很多技术领域都有基准测试,比如数据库、操作系统、计算机硬件等。前几年手机领域的竞争聚焦在配置和性能上,各路发烧友们比较手机优劣的时候,口头禅就是“跑个分试试”,这也是一种基准测试。

因此基准测试对这些产品而言至关重要,甚至攸关生死。得到业界普遍认可的基准测试工具就是衡量这些产品优劣的标准,如果能使基准测试对自己的产品有利,更是涉及巨大的商业利益。我在 Intel 开始做 SQL 引擎开发,后来做 Spark 开发,需要调查各种数据库和大数据的基准测试工具,也就是在那个时候,我发现华为这家公司还是很厉害的,在很多基准测试标准的制定者和开发者名单中,都能看到华为的名字,而且几乎是唯一的中国公司。

有时候我们想要了解一个大数据产品的性能和用法,看了各种资料花了很多时间,最后得到的可能还是一堆不靠谱的 N 手信息。但自己跑一个基准测试,也许就几分钟的事,再花点时间看看测试用例,从程序代码到运行脚本,很快就能了解其基本用法,更加省时、高效。

思考题
今天文章的 Impala VS Hive 的基准测试报告里,发现当数量很大的时候做 join 查询,Impala 会失去响应,是因为 Impala 比 Hive 更消耗内存,当内存不足时,就会失去响应。你能否从 Impala 的架构和技术原理角度分析为什么 Impala 比 Hive 更消耗内存?